Solceller på flygplan!
Vår miljö blir sämre och sämre. Först nu har vi förstått att vi inte kan fortsätta som vi gör nu. Vi har redan börjat ta fram miljövänligare alternativ. T ex som vindkraftverk. Men det är långt ifrån all energi som är miljövänlig. Massor av solenergi förblir outnyttjad. Det vill jag ändra på! För vår jord är det viktigaste vi har, och vi håller på att förstöra den. Vi förstör för oss själva, det är vi som kommer drabbas, våra barn och deras barn. Det är dags att ändra på det! Därför bör vi använda oss mer av solceller. Och jag vet vart vi ska sätta dem.
Solceller är en ljuskänslig elektronisk komponent. Den omvandlar solljus till el. Solcellen består av en tunn skiva av kisel och två elektriska kontakter. Solcellen är uppdelad i två delar, en del med ett överskott på positivt laddade hål, och den andra har ett överskott på negativt laddade elektroner. När solen sedan lyser på solcellen frigörs elektronerna samt hålen och de samlas sedan vid varsin kontakt. Då uppstår en elektrisk spänning mellan de två konakterna. Dock är spänningen väldigt svag, och det är därför man kopplar ihop flera solceller.
Jag tycker att man ska sätta fast solceller på flygplanen. Det skulle förbättra miljön, och flygplan som ändå släpper ut så mycket, (Flygplan släpper faktiskt ut tre gånger så mycket jämförts med bil) kan lika gärna göra lite nytta för miljön, och producera energi som kan driva småsaker i planet. Energin lagras sedan för att användas någon annanstans. Det är optimalt att använda solceller på just flygplan då solceller tar upp energi bättre i kyla, och flygplan flyger ju högt upp i luften där det är kallt. Solcellerna på ett flygplan är nästan alltid exponerade i solen då de flyger ovanför molnen. Alltså är dåligt väder inget problem!
Solceller är nästan 60 % billigare att installera, enligt energirådgivare Eric Forsberg i Lokaltidningen, tillskillnad från andra alternativ t ex vindkraftverk som kräver mycket pengar och arbete innan de kan användas. Solen är en förnybar energikälla som inte heller medför några koldioxidutsläpp.
Men det finns såklart dem som är emot dethär, alla bra uppfinningar får ta motgångar. Det finns t ex redan ett flygplan som enbart drivs av solenergi. Och det planet fungerar inte riktigt som passagerarflygplan. Det talas även i Titan Fysik-boken att i vissa vinklar faller solen in så snett att solcellerna inte kan ta upp energin. Och att det inte finns några tilltänkta pengar att finansiera installeringen av solcellerna.
Jag har redan tänkt på alla de ovanstående motargumenten, och hittat en lösning. Flygplanet behöver ju inte vara gjort helt i solceller, utan det kan kläs runt det som en filt, då kan det ta lika många passagerare, men ändå samla solenergi.
Och tänk efter, visst är det bättre att iallafall försöka få en bättre miljö, än att inte göra något alls? Dessutom är lite energi mer än innan solcellerna installerades! Lite är bättre än inget, i energisyfte. Det kommer ge vinst i längden, även om det finns några få dagar som solcellerna inte kan ta upp så mycket energi. Om vi dessutom klär planet i solceller finns det alltid minst en sida som kan ta upp energi. Och sen får vi sätta av lite pengar från skatten, till en budget för det, eller använda den miljöbudget som riksdagen skapat. Flygresenärerna får betala lite mer pengar för att få flyga, för att flyga på semster är egentligen bara en lyxsak, ingen rättighet för oss som människor. Och senare kommer det ju att bli billigare igen, när solcellerna blivit en vanlig sak att ha på flygplan.
Tänk efter, om du kan göra något för miljön bara genom att rösta för dethär förslaget, kan det inte vara värt det då? För vår jord.
Källa:
LOKALTIDNINGEN 2014-09-24 Sida 12-13
Gleerups fysikbok
Torslanda tidningen
http://www.ne.se/enkel/solcell?i_h_word=solceller
Resonemang kring källorna:
Jag valde källor som verkade trovärdiga. De flesta av mina källor kommer från tidningar från nyhetssidorna, inte från insändare. Artiklarna fanns på sidan Retriever.se, som är en söksida för att hitta olika tidningsartiklar. Jag hade även från min lärobok på Gleerups.se och den är ju skapad för skolelever, så det måste ju vara en pålitlig källa. Alla mina källor var skrivna detta året, alltså relativt nya. Artiklarna blev också trovärdiga när de hade med experter som kommenterade i artikeln, och journalisten hade ju sökt information som bakgrund innan, och sedan bekräftade experterna det. Informationen har skrivits i syftet att få männiksor att tänka mer på miljön och informera om nya upptäckter inom miljöfrågan.
jag valde även bort en held del källor, därför att de inte fanns i trovärdiga tidningar, som t ex skvallertidningar. Eller så var inte författaren en trovärdig källa, t ex så fanns det många insändare som är skrivna av folk som bara tycker saker, och det är ingen ”riktig” information. Även Wikipedia var jag tveksam mot eftersom jag vet att vem som helst kan gå in och ändra.
Ne är en hemsida utformad för skolelever, och det har mina lärare också hänvisat till i andra sammanhang, och då kändes det som en tillförlitlig källa.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar